| 課程單位 | 民俗技藝學系 |
| 課程教師 | 譚天 |
| 課程日期 | 115年2月23日至115年6月26日 每週五 |
| 課程時間 | 10：10至12：00 |
| 課程地點 | 內湖校區嘯雲樓D304教室 |
| 修讀此課程之學生總數 | 生理男：7人，生理女：9人，共計：16人 |
教學目標
透過發展形式，組織編排個人小品。因「劇場藝術」的表演模式與民藝之間的差異過大。經過上個學期，成員對於戲劇「表演」的認知差異過大。與其在課堂上糾正，此次針對戲劇表演做更大維度的衍義與跨越，將從樂寇方法的動作分析角度，結合個人片段創作的構作模式，嘗試帶給學生思考上的突破。
小品發展過程：
主題思考➝動作發展➝專長結合➝編輯內容➝組合其他元素：燈光、畫面與音樂音效➝完成作品。
鑑於過程所需要的能力為雙向的個人創作技法：一、向外蒐集資料；二、回溯自身經驗或特長。相較於傳統的劇場藝術表演的表演方法，民藝表演者更需要的是具備構作與欣賞的能力。
因此將教學目標放在以下三個部分提升，分別是：
❒ 思考能力——強調非單一價值觀、審美與判斷。
❒ 論述能力——討論與申論作品內涵。
❒ 撰寫能力——將感受與想法組織成文字。
課程內容
首先必須確認的閱讀程度。自我的思辨與解讀想法，必須靠理解的練習。從文字的閱讀，先如同閱讀測驗一般，明白文字內容意圖；接著能夠討論衍生問題，就情節提出疑問與好奇；最後，產生自己的判斷與喜好。欣賞故事內容的同時，慢慢建立對於故事、內容與片段的結構或鋪陳如何安排。
透過青少年讀物《時代廣場的蟋蟀》中，選擇其中一章當作討論（測驗）的範圍。
而閱讀與討論的過程中：
使用青少年文學讀物，作為鑑定依據；在閱讀後討論，並逐步增加難度。過程中發現成員對於「閱讀」十分陌生，身心有很大的排斥感，專注的時間也較低；對於作品也只求看懂，但尚不知道如何舉一反三（創作力與好奇心），無法提出觀點與想法，進而無法討論、回饋與交流。
有趣的現象是，成員對於「做作品」的熟悉度卻很高：編動作、找音樂與技術練習的作業流程卻十分熟悉。暴露出在創作中十分根本的問題——個人的思考與創意，十分值得以構作的方式陪養。
一、持續閱讀：
從青少年文學，進入到小說，從小說再到影像，一步步地加深、加難閱讀的內容。約三次上課的進度。閱讀的範例有：紐伯瑞得獎作品《時代廣場的蟋蟀》，卡蘿・奧茲的《野獸》與巴爾札克《玄妙的傑作》。
二、創作筆記製作：
透過創作筆記的製作，成為小品的企劃書，同時也是延伸上學期——繼續培養記錄與累積的習慣。
三、圖像創作：
除了文字描述的整理之外，在初期透過圖像將計劃形象化，是釐清與整理思緒很重要的輔助方法。以下使用四象限圖與心智圖作為主要使用的方法。
圖像能產生文字無法提供的關聯，呼應創作在腦中與感受相同，在不同的區域閃現靈感，它們並非邏輯線性，而是網絡互連、交織狀態。強調「手寫」過程，盡量在統整之前不用電子設備，企圖擴大與加強身、心與腦之間的共構。
利用關鍵字創造的素材，經過資料搜集、產生圖像，已經對於創作的動態有雛形的概念，需要執行後才能決定動作的編排與主題的確立。依照動作分析式的片段產生，將「有效」的關鍵字以直覺或聯覺式結合道具技術，產生對表演者有意義的動態描述，取代「比手畫腳」式的模擬，例如雜耍球變成飯糰；甚至是帶著憂鬱悲傷的表情做任何雜耍技術。
引導成員去感受物件道具技術的各種動態所帶來的質感，以及拓展原有技術的質地質感。例如雜耍球三顆的技術Box很極簡主義；而Cascade, Cross是富有韻律的和諧交融、滑順。
對技術的動態有質地的感受後，動作分析接續將動態加快、變慢；幅度加大、收到最小等等。解構技術內容，讓表演者擁有許多質地質感的素材，最終依照關鍵字排列組合，編輯動態語彙完成小品——確立主題。（所以主題除了定調之外，也是參照。）
〈期末總結——小品呈現〉
利用筆記的創作，有別於慣性的創作方式，進行排練；同樣利用創作的過程與結構，企圖在討論時讓成員能跳脫慣性「看懂」、「放砲」與「內哏」的觀看模式，而是透過質感去感受表演者的創作歷程。以下是期末呈現的規則：
受限於有限的時空間，透過閱讀、討論、發展與動作分析等創作手段，企圖讓表演者不用內耗、有方法論支持的情境下創作；也轉譯成淺顯的執行方式（圖像式），創作過程引導與拆解成更小單位。成員感覺新鮮的同時，往常的創作慣性雖非對立，卻難以突破。僅有少數成員完成所有限制，找到主題與開發自身關注議題。
學習成效提升情形描述
學期總分的級距如下：
延續前段，90分以上級距是有完成主題蒐集（並且動作切合關鍵字）、有帶入空間與姿勢思考，以及有在過程中反思（不只是檢討）創作帶來的啟發，這三項目標當中最難完成的。而第二級距則是完成規則清楚的表演時長、招式單一，但可能關鍵字、主題與技術動態不夠契合；報告心得無法舉一反三，啟動好奇心，仍然書寫檢討（不夠認真、會再更努力等）內容。若要提高，一方面加長時數（成員外務必須降低），另一方面則是需要更具耐心的緊迫盯人，如最後的附件模板。最後一週繳交報告前夕，我製作了一份模板提供成員參照，若是模板沒有出，可能報告品質將歧異更大。
量化：
就呈現結果。接近一半的作品能從中安插出姿勢與空間的畫面營造（7/15），有（2/15）兩件作品概念完整，可以直接升級規模。反觀仍然有（7/15）將近一半的作品動態無法與主題相符，其中（4/15）四件僅是排列片段，完全忽略主題的創作。另外，如果計算（2/15）休學與轉學的空缺，計算為淘汰（未完成），就教學的曲線來看：7件完成，6件尚待加強，2件未完成，呈現有鑑別度與持續上升的成效。
從期末報告內容分析，僅有少數5位沒有依照要求產生主題。但作品動態與關鍵字計劃主題相符的則只有一半。過程當中有做額外資料搜集的共9位，稍微過半。真正有依照主題內容安排進度的也是9位。由此可見，延續上學期的效力，對於進度的安排與記錄，有些許的成效。
回饋心得部分，內容仍然檢討自身的仍然過半，僅有4位有辦法反思與提問（顯示企圖或好奇），仍然有2位完全沒有書寫心得（非休轉學成員）。而其中覺得新方法提供刺激與幫助的有6位，1位覺得沒有幫助（新方法過於繁複），7位沒有特別提及成效。
質性：
節錄自成員的回饋：
交叉比對下，大約7位成員覺得新的構作方式，有助於創作，而另一半的成員相較之下，對於此種方法概念模糊。成員創作小品不是問題，而要創造出有個人特色的小品問題不容小覷。而這樣的方法雖然龐雜，但對於提升成員的能力是絕對有起到作用的。
學生學習成效提升人數
90分以上：3位
85-89分：9位
未滿85分：3位（含1位休學、1位轉學）
92:2=5, 90:1=4, 88:2=3.5, 87:2=3.25, 86:3=3, 85:1=2.5, 84:2=2, 80:1=1.5, 60:2=1。
滿分5分，計算平均為3.1分。百分等級是62分。
整體而言勉強及格。平均以上的有效人數是7人。提升的效果有待加強
本課程符合聯合國17項永續發展目標(SDGs)
SDGs 1 終結貧窮：消除各地一切形式的貧窮。
SDGs 4 優質教育：確保有教無類、公平以及高品質的教育，及提倡終身學習。
SDGs 17 多元夥伴關係：建立多元夥伴關係，協力促進永續願景。
課程照片
圖一說明：閱讀課程，成員正在努力維持注意力。
圖二說明：平時課程的動態記錄，由左至右分別是：顏色質感｜移地專題教學｜動作分析發展。
圖三說明：空間畫面習作。
圖四說明：期末呈現，完整概念與個人技術開發。
課程紀錄人：譚天老師。